“El sistema educativo no va a ser más competitivo, simplemente va a ser más injusto”

JOSÉ LUIS OLIVA HABLA CON AMPA FORTALEZA SOBRE LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN

José Luis Oliva, profesor de Educación Secundaria Puerta del Mar, pasó recientemente por el CEIP San Miguel para hablarnos de la nueva Ley de Educación que está preparando el gobierno (LOMCE). Desde una postura crítica con la LOMCE, Jose Luis Oliva desgranó los entresijos de lo que significará la nueva ley para la futura educación de nuestros hijos.

¿En qué cambia la LOMCE con respecto a la actual ley?

La va a modificar en todo, en forma y en contenido. En la forma, lo que es la estructura del sistema educativo cambia bastante, porque rompe ciclos que antes mantenía la ley actual, incluso desde primaria. Secundaria la divide también en dos niveles. Cuando antes era un solo nivel con dos ciclos, ahora se convierte en dos niveles. Y porque saca, por ejemplo, los Programas de Cualificación Profesional Inicial (PCPI), los saca de la titulación. Antes se adquiría titulación en graduado en la ESO a través del PCPI, eso se pierde también. Es decir, en cuanto a la forma del sistema educativo, la cambia. Y en cuanto al contenido es lo más grave, porque es una ley con un contenido totalmente economicista, con un contenido que viene a marcar lo que es la competencia pura y dura del alumnado, a ponerle trabas continuamente, a través de pruebas externas, de reválidas… es decir, es una ley que cambia mucho el contenido.

¿Entonces esa sería la filosofía de la LOMCE?

La filosofía está basada en una concepción mercantilista y economicista de la educación. Se pierde la idea global de la persona, de su formación integral, y se intenta por todos los medios hacer que la persona esté totalmente preocupada de una formación individual, no colectiva, de una formación acrítica, y por lo tanto de recorrer un camino, como si fuera un camino de obstáculos, y un camino personal, muy propio, que lo va a llevar, en teoría, según ellos, a obtener unos rendimientos posteriores, puesto que va a ser el que va a correr más, el que va a sacar mejores notas, va a ser el que va a triunfar socialmente. El que se quede fuera, el que no siga ese camino de competencia, no va a triunfar socialmente. Es una idea de o vales, y demuestras que vales en el sistema educativo, y además de una manera individual, no colectiva, o te quedas fuera, y entonces te unes al pelotón de los torpes. Para eso se van a crear vías, que van a empezar a funcionar prácticamente desde segundo de la ESO, ya va a existir una doble vía en la educación. Y a partir de tercero una tercera vía. Es decir, que prácticamente van a estar garantizadas tres vías a partir de tercero.

¿Y cómo va a afectar esto a los estudiantes?

Va a afectar a los estudiantes y a los centros educativos. A los estudiantes, porque no les va a quedar más remedio que plantearse superar pruebas continuamente, pruebas externas. Por lo tanto, ya no se aprende por el gusto de saber, porque le encanta a uno tener conocimientos, compartirlos, no se va a aprender para mejorar una sociedad, para ser más crítico, para intentar que vivamos mejor, sino que se va a aprender para sacar un beneficio personal, tú tienes que salvarte tú solo, y además lo tienes que hacer intentando por todos los medios dejar atrás a los demás. Tienes que intentar hacer las cosas tú solo y punto. Entonces a los alumnos les va a afectar en la concepción que van a tener de la competencia, una marcada competencia, individualista, y eso va a marcarlos, claro está. No se trata de un aprendizaje cooperativo, ni de un aprendizaje compartido, ni de un aprendizaje que acabe después en un beneficio a la sociedad, sino que el beneficio lo vas a buscar tú, en lo que tú vas a sacar del sistema.

Y decías que también va a afectar a los centros…

Los centros van a quedar totalmente segregados. La propia ley va a distinguir claramente. Van a ser centros que van a intentar ser muy buenos, que van a tener al alumnado selecto, y la selección va a ser una selección estrictamente social. Un 62% del alumnado que fracasa procede de las capas bajas, los centros buenos, los centros concertados, que se van a llamar “de calidad”, van a intentar por todos los medios que su alumnado sean los bachilleres. Y las pruebas externas lo que van a hacer es jerarquizar a los centros, haciendo públicos los resultados de las pruebas. Hasta ahora los resultados quedaban un poco escondidos, servían para saber en qué fallaban los centros, se utilizaban desde la inspección, desde dentro del sistema educativo, y en todo caso no repercutían en la imagen externa del centro ni tampoco en el alumnado. Ahora los padres van a elegir centro, van a decir, “a ver, ¿cuál es el centro que tiene los mejores resultados? ¿aquél? Pues a aquél nos vamos.” Cuando haya competencia solamente entre centros públicos, se va a competir entre centros públicos. Habrá centros públicos que tengan alumnos con expectativas de bachiller, y centros públicos donde acaben arrinconados alumnos que tengan nada más que expectativas de FP o ninguna expectativa de formación.

Y esas pruebas de evaluación ¿quién las va a hacer?

Esas pruebas las hacen agencias externas, todavía no hay nada escrito sobre cómo y quién las va a corregir, pero por todos los datos que hay en principio quieren que sean agencias externas. La Fundación Botín ya tiene varios modelos de cómo tienen que ser esas pruebas externas, y, de hecho, se están proponiendo ya algunas agencias. Van a ganar dinero con esas pruebas, y también esas empresas privadas evidentemente arrimarán a quien pague. Esto es lo mismo que las valoraciones que se hacen de la economía, si tú me pagas más, yo te valoro mejor. Es un peligro enorme que sean agencias externas al sistema educativo. En todo caso, las valoraciones de lo que esté pasando en el sistema educativo deberían ser recesiones donde participaran las AMPAs, los colectivos del profesorado y la administración, y donde los resultados no sirvieran para segregar sino para mejorar el sistema. Si nos vamos a llevar a los mejores a unos cuantos centros, evidentemente los otros no van a competir con los resultados, siempre van a sacar peores resultados, vamos a tener muy buenos resultados en pocos centros.

¿Y qué papel van a tener los centros concertados en este mapa?

Entonces la gran beneficiaria de los conciertos educativos es la Iglesia, los sectores más radicales de la Iglesia, en este caso el Opus Dei, que ha influido muchísimo en cómo se tenía que redactar esta ley. Se habla de una ley casi predemocrática, en el sentido de que es una vuelta atrás. Los Consejos escolares pierden derechos, la participación de las familias queda prácticamente reducida a la nada, es un verdadero paso atrás en el concepto de educación. El concepto diversidad no se nombra prácticamente en la ley. Las otras leyes, con los defectos que pudieran tener de aplicación, dotaciones económicas y tal, tenían una visión mucho más amplia de la formación, mucho más humana, y sobre todo tenían en cuenta la diversidad. Ahora lo que se hace es segregar, se dice juntos no, segregados. Esto de que aprendan juntos los que van a ser médicos, arquitectos y barrenderos no, y que aprendan lo mismo tampoco. Las Humanidades salen perdiendo. Las Artes Plásticas, las Humanidades y todos lo relacionado con los saberes que ellos consideran que no son “científicos” salen muy desmejorados de la ley. Por ejemplo, la Historia Contemporánea de 4º de la ESO desaparece, Filosofía también reduce horarios… Hay un ataque clarísimo a todo lo que son las Humanidades y a todos los saberes humanistas, en el sentido de un aprendizaje amplio, y el gusto por aprender, el gusto por la ciencia, pero también el gusto porque esa ciencia sirva para la sociedad. La idea primera es “tú aprende pero para ti, para ver si es posible que tú te hagas rico.” Y esto es mentira, porque en el fondo todo esto va encaminado a que las empresas tengan técnicos muy cualificados, con una baja preparación humanista, que no sepan nada de derechos y que cobren una miseria. Desregularizar el mercado está suponiendo también que desregularicen la educación. Después de desregularizar todos los derechos sociales y laborales, ahora viene la educación.

¿Qué papel va a tener el equipo directivo?

Son los grandes beneficiarios, la ley está pensada para acabar de convertir el sistema público en un sistema subsidiario del concertado. Es decir, el sistema público va a acabar cogiendo al alumnado que no quieran los centros concertados. Eso va a ser así por varios motivos, en primer lugar porque los conciertos educativos se amplían de cuatro a seis años, por lo tanto se les da una estabilidad tremenda. En segundo lugar porque se amplían los modelos de concierto, centros que segregan por cuestiones de sexo van a tener conciertos educativos. Hasta ahora la ley no se lo permitía puesto que discriminaban por motivos de sexo al separar chicos de chicas. Y también están las nuevas líneas, ahora los conciertos se hacen así: tú tienes asignadas tantas líneas, y para ampliar líneas te tiene que dar permiso la administración. Es decir, si eres un línea dos, no puedes meter a tres grupos, tienes que meter dos grupos de primero, dos grupos de segundo, etc. A partir de ahora, tú vas a poder tener tantas líneas como oferta educativa tengas. Si haces una buena campaña, puedes tener un línea tres o un línea cuatro. ¿De dónde van a salir esos niños? De centros públicos en los que sus padres han visto la posibilidad de sacarlos porque tienen escolarizados a inmigrantes, porque tienen un nivel que ellos piensan que es más bajo, porque en los resultados que han salido de las pruebas externas el ranking los ha puesto más bajito y dicen “pues los llevo al concertado.” Todo eso pagado con fondos públicos, claro está, pero de titularidad privada, con personal seleccionado a dedo y teniendo en cuenta que, en España, casi un 70% de los centros concertados son propiedad de la iglesia. Excepto el caso catalán, que es un caso un poco atípico pues hay muchos conciertos que no son de titularidad de la iglesia. Si quitásemos Cataluña podríamos hablar de un 90%. Es decir, quitando Cataluña, la mayor parte de los centros concertados son de titularidad la Iglesia.

¿Qué significa esto para el sistema educativo?

Se va a privatizar. Va a pasar lo mismo que con la Sanidad. La idea de ellos es que la gestión privada es lo bueno y lo público es malo. Eso está metido hasta en la médula de determinados grupos políticos y de presión de este país. Y como eso es un negocio, se entiende que la educación es un negocio, entender que de la educación se puede sacar dinero es parecido a entender que de la gestión hospitalaria se puede sacar dinero. Entonces, a partir de ahí, puede valer todo. El sistema educativo no va a ser más competitivo porque lo hagan así, sino que, simplemente, va a ser más injusto socialmente. Evidentemente habrá una élite que se escape, pero será una élite que pertenezca a la élite social. El resto de la sociedad lo tiene muy crudo, suspensión de becas para los estudiantes, de ayudas a los comedores, ayudas escolares, ayudas para libros de texto… van a decir que no es necesario. Si tú eres muy bueno, ya te daremos… La mayoría de la población se va a encontrar con un sistema supercompetitivo y donde la individualidad es lo que prima, un sistema muy poco social.

¿Qué relación tiene esta ley con los recortes?

Son la misma cuestión. Sin recortes no habrían podido aplicar este tipo de proyecto. Van a justificarlo todo con que la sociedad necesita recortes, con que esto no funciona. La cantinela de que esto no funciona es totalmente falsa, porque comparar países sin comparar situaciones sociales no vale para nada. Los informes que se están haciendo, los estudios que se hacen, cuando tú comparas, y no comparas debidamente todas las variables, puedes llegar a resultados falsos.

¿Cómo se soluciona esto?

El camino no es más que uno. Si no lo intentamos, no sabremos si se va a conseguir. Hay que ver qué puntos nos unen a padres, estudiantes y docentes, como se ha hecho en los movimientos en defensa de la sanidad pública, donde se ha visto que hay puntos en común, y se ha dicho no, nosotros ahora mismo vamos a defender un sistema que nos parece que es el mejor, que es el sistema público. Defender el sistema público significa que está en peligro. Y como está en peligro, habrá que ver si queremos hacer algo o no para defenderlo. El estarse quietos y no hacer nada supone aceptar que se lo van a cargar y que nos vamos a resignar. Ante la resignación no queda otra que la movilización. ¿Que se consigue algo? Ya veremos. ¿Que no se consigue nada? Por lo menos podremos decirles a nuestros hijos: “yo lo intenté, hemos hecho lo que hemos podido”. Desde luego si se participa de una forma mayoritaria, si en los centros todo el mundo quiere conocer el contenido real e ideológico que tiene esta nueva ley… Porque la gente no se puede quedar en lo anecdótico de que van a poner una reválida, van a quitar esto o van a poner lo otro, sino el contenido ideológico de fondo que es una carga de profundidad contra el sistema público. Es una ley nueva de educación, en todos los sentidos, que parece de otros años, parece del franquismo, de los años sesenta casi, con mucha intervención de sectores retrógrados, pero es una ley que va a modificar totalmente el sistema educativo. Si nos quedamos así, y creemos que no va a pasar nada, entonces posiblemente estemos equivocándonos.

¿Qué podríamos hacer las familias para que esto no suceda?

A ciencia cierta no lo sé, pero supongo que lo que se está haciendo en los movimientos. Hay movimientos que aglutinan, y la única manera de aglutinar es dejar un poco aparte cosas que nos puedan dividir, intentar ver qué es lo que nos une, intentar aprovechar para discutir un poco más y ahondar un poco más en qué son los servicios públicos y por qué hay que defenderlos, y a partir de ahí entender que la educación es un servicio público y que no cabe la ganancia, que no cabe que haya una educación para los pobres, otra para los ricos, otra para los inmigrantes, otra para los niños, otra para las niñas, otra para los que están más favorecidos o más desfavorecidos. Hay una educación que tiene que ser única y plural para todo el mundo. La educación pública reúne esas condiciones, todo el mundo puede desarrollarse ahí dentro como persona, ver cuáles son sus valores, sacar el máximo rendimiento de sus capacidades, y a la vez aportar a la sociedad. Y eso da una idea de qué tipo de sociedad queremos, una sociedad más justa, porque las personas vamos a intentar construir una sociedad más justa. O una sociedad más injusta, donde las personas lo que queremos es luchar cada uno por lo nuestro en plan individual. Entonces la filosofía del proyecto es casi más importante que la estructura formal de la ley, y eso es lo que es importante analizar.

¿Crees que podría mejorar la calidad de la educación formando equipos conjuntos de primaria y secundaria?

Eso estaba previsto en la LOE, cuando ya se quedó claro que los alumnos de los colegios tenían que pasar a los institutos, cuando se llevaron lo que era 7º y el 8º, y se convirtieron en 1º y 2º de la ESO, se vio claramente que había que hacer equipos donde había que estar perfectamente coordinados. Hoy día existe una pequeña coordinación, que se realiza a través de los EOE, lo que se llaman los programas de transición, que es cuando un niño pasa de 6º a 1º de la ESO, hay unas reuniones, o debería haberlas. Yo sé que las hay en algunos sitios, también sé que algunos sitios no las hacen. Entonces hay unas reuniones donde los equipos de orientación de los colegios se reúnen con los equipos de orientación de los institutos, y les trasvasan información, pero está todo muy centralizado en trasvasar información en aquellos casos que son muy llamativos, o bien por arriba, o bien por abajo. No existe una coordinación a otros efectos que podría ser interesante, de espacios abiertos, incluso experiencias conjuntas, gente que está en un colegio venir a un instituto a hacer actividades, intercambio de profesores, intercambio de experiencias para comprender mejor qué va a pasar con tus alumnos cuando van a un instituto o cómo se trabaja en la primaria para que no sufran esos cambios tan drásticos en cuanto al aumento del número de profesores, de buenas a primeras tienen profesores distintos, o los contenidos, la manera de examinarles. Se podrían hacer mucho más de lo que se hace, en eso estoy de acuerdo.